本届世界杯荷兰队的比赛中，赖因德斯的站位反复成为焦点。他有时落进两名中卫之间接球，把荷兰的后场出球撑成三人面；有时又压到对方后腰身边，用贴防干扰对手第一脚向前传球。小组赛阶段他更多回撤，淘汰赛阶段教练组让他明显前提。荷兰同轮负于摩洛哥那场，加克波曾取得领先进球，但丢球后中场覆盖的空档暴露得很清楚，赖因德斯当时所处的位置正是争议所在。
一、回撤接球时的防线形状
范迪克与德弗里向两侧拉开，赖因德斯沉到两人中间，荷兰后场就多出一个稳定的接球点。出球线路从两条变成三条，对手用两名前锋很难同时锁死中路，边后卫因此可以更早前插。这套站法让荷兰在压力下不容易被逼出长传，推进的容错率明显提高。
代价也很直接。赖因德斯一旦退到中卫线，他原本负责的中圈拦截区就空出半个身位。对手若在中圈安排一名跑动积极的前腰，这片区域会被反复冲击。摩洛哥正是抓住丢球后的瞬间快速通过中场，荷兰从中卫到中场那段距离需要另一名球员横移去补，回追角度因此变差。
若对手前场逼抢强度不高，回撤站法就能带来稳定的控球，荷兰可以把节奏拖慢，让中卫从容把球分到边路。碰到逼抢凶狠的球队，赖因德斯每次回撤都要多跑十几米才能重新回到中场，这个往返本身就是体能与站位的双重消耗，所以它更像针对特定对手的临时方案。
二、压上贴防带来的中场硬度
把赖因德斯的位置提到对方后腰身旁，荷兰中场的压迫感立刻增强。他能在对手接球转身之前贴上去，逼对方门将或中卫改打长传。荷兰小组赛用这套安排时，抢断位置整体前移，对手的进攻发起被迫推向边路，传中质量随之下降。
但压上贴防对阅读能力要求更高。他必须看清对方后腰是回撤接球还是前插接应，一旦方向看错，身后空档只能靠中卫顶出来补。中卫被迫离开禁区去中场拦截，禁区内就只剩两人面对对方前锋。挪威在十六强淘汰巴西的比赛里展示过这种反击方式，中卫上抢后留下的空间，任何球队都会被惩罚。
压上还有一个隐性成本，就是赖因德斯本人的体能分配。他每场要完成多次纵向冲刺，前压与回追交替进行，到了比赛后半段覆盖范围会自然缩小。荷兰末段中场控制力下降，跟这种高消耗踢法有部分关联。所以它更适合用在需要主动抢分，或者对手后场出球能力偏弱的场合。
三、两种站法对边后卫的保护差异
荷兰边后卫助攻幅度一向很大，这决定中场球员必须替他们覆盖回防通道。赖因德斯回撤时更多出现在中路，边路空档要靠边中场或中卫横移去补，边后卫前插后的回追路线因此更长。对手只要向荷兰进攻的反方向转移，就能打到边后卫身后的位置。
压上贴防则不同。赖因德斯进到中场高位，荷兰的前场反抢更容易形成局部人数优势，对手很难第一时间把球转移到荷兰边后卫身后。因为对方接球时就被干扰，出球方向与力度都受限，荷兰边路反而获得回防时间。
萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰六比四击败法国，NG28平台那场英格兰边路进攻持续制造威胁，正是因为法国中场保护边路时没有形成整体移动。荷兰如果让赖因德斯单独压上，而其他中场留在原地，边路问题会比回撤站法更严重。两种站法的效果都不能只看他一个人，还要看周围队友是否跟着一起动。
四、淘汰赛之后的取用变化
荷兰在淘汰赛面对摩洛哥时，赖因德斯的站位比小组赛更靠前，球队想用中场压制限制对方出球。摩洛哥中场休息后把组织点后撤到中卫之间，绕开他的逼抢区，荷兰的前场压迫因此失去作用，赖因德斯不得不一次次回追，体能消耗比回撤站法更大。
反过来看，若荷兰坚持让他回撤，中卫身前会多出一个稳定接球点，控球时间拉长，但向前推进的速度会变慢。对手只要退守到中场，荷兰就很难在阵地战里找到直塞空间，只能靠边路传中，而中锋在禁区内争顶的成功率并不稳定，回撤站法的进攻收益因此打了折扣。
从整届赛事看，荷兰丢球多发生在由攻转守的第一时间，赖因德斯当时的位置往往离球较远。乌奈·西蒙八场七次零封说明西班牙的防线保护足够稳定，荷兰若想在下一届走得更远，赖因德斯的活动区域就不能从头到尾只用一种方式。
他并不是靠身体对抗统治中场的球员，价值更多来自选位和传球时机。让他长时间压上去硬碰对方后腰，等于用短处去拼对手的长处。让他整场回撤，又会浪费他向前传球的视野。荷兰教练组要做的，是根据对手后场出球方式和前锋逼抢强度，提前决定他这一场的主要活动区域。
荷兰负于摩洛哥那场比赛提供了具体参照，他的前场逼抢在下半场没有奏效，球队又没有及时切回回撤方案，中场保护因此一直被动。下一届世界杯荷兰的中场人员可能变化，但只要赖因德斯还在阵中，他的站位就仍然是荷兰防线身前最关键的那道变量。
