荷兰在32强赛对阵摩洛哥的那场失利，加克波曾率先取得领先，但荷兰没能守住优势，问题出在防线身后的空间。德利赫特的站位习惯是把防线整体推向中场，与门将之间留出的距离明显大于常规中卫组合。这种主动前压的打法在小组赛阶段很少被惩罚，因为对手的推进速度不足以撕开这段空当，可一旦遇上摩洛哥这类反击速度极快的球队，中卫与门将之间的空当就成了对手最直接的进攻入口。整场比赛荷兰丢球后未能再度反超，最终被淘汰出局，加克波的进球也就成了无用功。
一、他与门将之间的默认距离
德利赫特在场上很少回撤到小禁区前沿，他的习惯站位大多在禁区弧顶附近，甚至更靠前半个身位。这个选择让荷兰的防线能压得更高，中场球员不必频繁回接，但也意味着门将身前的那片区域从三四十米变成了一片需要中卫独自处理的真空地带。
推动这种站位的动因不止一种。荷兰中卫线上，德利赫特承担了大量向前传递的职责，他需要靠近中场接球点才能保证出球线路顺畅。一旦他回撤到更深的区域，中场的接应点就会拉空，球权推进的效率立刻下降。所以他必须靠前，这是战术要求的主动选择，并非随意的站位偏差。
但靠前就意味着风险的集中。门将站位通常不会越过小禁区线太多，如果中卫与门将之间的距离超过常规范围，对手只要在防线上抢到一次头球或者一次直塞，就能立刻面对门将。荷兰在小组赛阶段对手实力较弱，这个问题没有暴露出来，进入淘汰赛之后就很明显了。
二、被打穿的那个瞬间是什么样
摩洛哥的反击套路并不复杂，抢断之后第一时间找到边路，然后低平球往中卫身后送。荷兰的防线一旦被从中场断球，德利赫特就处于一个既不能立刻回追门将、也不能快速合拢到边路的两难位置。这个时候，他的前压习惯反而把整条防线拉成了一个不回防的缺口。
反击中真正的危险不在第一脚传球，而在第二落点。摩洛哥边路球员接球之后并不急于推进，而是等中路球员插上，此时荷兰中卫线整体回撤的队形是散的。德利赫特独自面对插上的攻击手，门将又因为距离过远不敢贸然出击，这段空间就成了对方最舒服的射门角度区。
这种情况一旦连续出现两三次，荷兰的整条后防线就会开始变得犹豫，不敢再压得那么高。阵地防守变深之后，中场的压迫强度相应下降，比赛节奏由此转向对手可以接受的消耗战。加克波的进球虽然帮助荷兰先下一城，但后续的比赛走向明显被这种被动回撤拖住了。
三、靠谁来补这段空当
这段空当仅靠一名中卫是补不上的。防守型中场在防守转换时回撤到中卫与门将之间，是一种相对常用的补救手段。问题在于荷兰的中场需要参与向前进攻，NG28回撤速度往往追不上对手的反击速度，这就导致中卫身后往往是空无一人的状态。
另一种补救办法是由门将主动扩大活动范围。乌奈·西蒙在整届赛事中完成了8场7次零封，他的出击范围比常规门将更大，但这种方式也带来了新的风险。门将一旦出击失误，中卫就必须立刻补到门线位置，而德利赫特原本就不习惯回撤，这样一来整个防守结构会被打乱。
更直接的办法是德利赫特本人改变站位习惯。他要把默认位置往后挪五到八米，同时保持向前传递的线路。但这需要中场队友提供更多的接应点，否则他在后场拿到球之后找不到出球方向，就只能选择长传，整支球队的推进质量反而会随之下降。
四、换到另一种比赛节奏下会怎样
如果对手是喜欢控球、进攻节奏较慢的球队，德利赫特的前压站位反而有优势。这类对手推进需要时间，中卫有充足的余暇回追，所以站位靠前带来的空当基本不会被利用。但一旦碰上摩洛哥这种反击速度极快的球队，同样的站位就会变成负担。
这种差异在俱乐部赛场上也能看到。德甲、英超的对手大多具备较快的反击速度，中卫与门将之间的距离常常被对方边锋直塞身后，这就是他这段空当被反复针对的直接原因。到了节奏慢半拍的比赛里，他同样的站位却很少出现问题，两种表现并不能说明他个人状态有起伏，真正变化的是比赛节奏。
荷兰在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰的德国，以及16强赛负于挪威的巴西，都暴露出类似的防守空当。这并非个别现象，中卫与门将之间的距离一旦拉开，任何具备直塞能力的对手都能找到可以利用的入口。
所以，这段空当能否被有效利用，不取决于德利赫特个人跑动是否积极，而取决于对手是否具备把球快速送到那片区域的传球能力。荷兰在小组赛和淘汰赛两段比赛中的表现差别，正说明了这个问题的关键并不在他在场上的努力程度。
对荷兰主教练来说，接下来要做的就两件事：要么让防守型中场在防守转换时更容易回撤到中卫与门将之间，要么接受德利赫特前压带来的风险，用密集的压迫减少对手发动反击的起点。这两条路都能走通，但需要球员在训练和比赛中反复磨合。
